Wie visibel sind die Top-50-Kanzleien in Deutschland in den relevantesten Online-Medien? Die Kommunikationsagentur Faktenkontor hat die Ergebnisse der 50 umsatzstärksten Kanzleien hierzulande ausgezählt und analysiert (siehe Tabelle unten) im Hinblick auf ihre Tonalität (Positiv, neutral, negativ). Ganz vorne liegen Clifford Chance mit 108 und Hengeler Mueller mit 105 Artikeln. „Sie sind die einzigen, die eine dreistellige Zahl von Veröffentlichungen geschafft haben“, sagt der Studienverantwortliche Jörg Forthmann. Ihnen folgt Freshfields mit 99 Artikeln, Hogan Lovells mit 94 und Jones Day mit 80 Artikeln.
Ausgewertet wurden vom 1. Januar 2018 bis 715.7.2019 diese Medien: Faz.net (107 Artikel), hb.online (399 Artikel), spiegel.online, wiwo.de (262 Artikel), welt.online (146 Artikel), focus.online (102 Artikel), LTO Legal Tribune Online (874 Artikel), sueddeutsche.de (acht Artikel) und zwar inklusive den Artikeln hinter Bezahlt-Schranken.
Britische und US-Kanzleien sind bei der PR stärker als Deutsche
Auffällig: Unter den Top-Ten-Kanzleien mit der besten Pressearbeit sind nur zwei Kanzleien mit deutschen Wurzeln. „Das ist überraschend, denn man hätte erwartet, dass deutsche Kanzleien in ihrem Heimatmarkt die beste Sichtbarkeit in Leitmedien erzielen“, urteilt Forthmann. „Tatsächlich ist es so, dass der Anteil der Deutschen steigt, je tiefer man im Ranking guckt.“ Sein Fazit: „Die deutschen Kanzleien können von den Briten und Amerikanern in puncto PR noch Einiges lernen.“
Zumal mögliche neue Mandanten wie Rechtsabteilungsleiter heute eher googeln als in Archiven forschen, wenn sie sich Informationen beschaffen. Ganz abgesehen von Geschäftsführern und Vorständen, die selbst keinen Jura-Hintergrund haben, sich aber einen Eindruck verschaffen wollen oder checken, wen ihre Rechtsabteilung beauftragen will.
Jones Day mit viel Kritik, Graf von Westphalen mit positiver Bilanz
Jörg Forthmann, Faktenkontor (Foto: C.Tödtmann)
Die Auswertung im Detail: Jones Day erscheint zwar in 80 Artikeln, aber davon sind eben 40 negative gegenüber nur zwei positiven und 38 neutralen. Meistens ging es bei den Negativ-Stücken um ihr VW-Mandat, die Dieselaffäre, Durchsuchungen und beschlagnahmte Unterlagen sowie die Frage, ob diese Unterlagen an die Staatsanwälte herausgegeben werden müssen. Das hatte Jones Day mit fünf – erfolglosen – Verfassungsbeschwerden versucht.
Positiv ist die Bilanz hingegen von Graf von Westphalen (28): Kein einziger negativer Artikel neben sieben Positiven – wo es etwa um den Alnatura-Prozess oder den Umsatzrekord der Kanzlei ging – und 21 Neutralen.
Negativ fielen auch die Artikel über Durchsuchungen bei Freshfields wegen Cum-Ex zu aus. Über verlorene Prozesse wegen des Kartellverfahrens der Brauerei Carlsberg wurden negativ berichtet bei Baker McKenzie – bevor die überraschende Wende kam – sowie Beiten Burkhard mit dem Autozuliefer Mitec, dem Ford Schadenersatz zahlen sollte wegen Verletzung eines Geschäftsgeheimnisses. Der Streit ist noch offen.
Bird & Bird wurde sogar selbst verklagt: 60.000 Euro musste die Kanzlei als Geldauflage an Staatskasse zahlen im Untreue-Fall Wölbern wegen ihres früheren Partners Frank Möhrchen.
Die Scheu vor den Social-Media-Kanälen kostet viel Sichtbarkeit
PR-Profi Forthmann wundert sich über die ungenutzen Chancen, die die Social-Media-Kanäle bieten: Würde sich die Kanzleien mehr auf Linkedin, Twitter und Xing wagen, könnten sie ohne großen Aufwand und noch dazu kostengünstig schnell an die Spitze der Sichtbarkeit ihrer Branche kommen. „Und das muss noch nicht einmal aus der Presseabteilung kommen, jeder einzelne Anwalt kann auch mit seinen Themen die Visibilität der Kanzlei anheben – und gleichzeitig seine Fähigkeiten im Zeitalter der Digitalisierung beweisen.“
Sein Fazit: Insgesamt sind die Kanzleien recht schwach bei ihrer Visibilität, sie alle haben noch viel Luft nach oben.
Clifford Chance und Hengeler führen
Welche Kanzleien am visibelsten sind
| Rang | Kanzlei | Zahl Veröffent-lichungen | Tonalität | Gesamtwertung | Sitz |
| 1 | Clifford Chance | 108 | 3 | 100 | GB |
| 2 | Hengeler Mueller | 105 | 1 | 97 | D |
| 3 | Freshfields Bruckhaus Deringer | 99 | -4 | 92 | GB |
| 4 | Hogan Lovells | 94 | 6 | 87 | GB + USA |
| 5 | Jones Day | 80 | -48 | 74 | USA |
| 6 | Linklaters | 79 | 11 | 73 | GB |
| 7 | Noerr | 79 | 9 | 73 | D |
| 8 | Latham & Watkins | 73 | 7 | 68 | USA |
| 9 | Baker & McKenzie | 63 | 3 | 58 | USA |
| 10 | Dentons | 62 | 5 | 57 | Schweiz |
| 11 | Gleiss Lutz | 57 | 12 | 53 | D |
| 12 | White & Case | 56 | 13 | 52 | USA |
| 13 | CMS Hasche Sigle | 54 | 4 | 50 | D |
| 14 | Rödl & Partner | 53 | 8 | 49 | D |
| 15 | Allen & Overy | 50 | 6 | 46 | GB |
| 16 | Taylor Wessing | 49 | 10 | 45 | D |
| 17 | Bird & Bird | 47 | 2 | 44 | GB |
| 18 | Görg | 43 | 16 | 40 | D |
| 19 | DLA Piper | 38 | 13 | 35 | Schweiz |
| 20 | Heuking Kühn Lüer Wojtek | 36 | 22 | 33 | D |
| 21 | Beiten Burkhardt | 35 | 14 | 32 | D |
| 22 | GSK Stockmann | 34 | 3 | 31 | D |
| 23 | Schultze & Braun | 34 | 12 | 31 | D |
| 24 | Ashurst | 33 | 9 | 31 | GB |
| 25 | P+P Pöllath + Partners | 33 | 0 | 31 | D |
| 26 | Norton Rose Fulbright | 32 | 3 | 30 | GB |
| 27 | Luther | 30 | 17 | 28 | D |
| 28 | SZA Schilling, Zutt & Anschütz | 30 | 3 | 28 | D |
| 29 | Graf von Westphalen | 28 | 25 | 26 | D |
| 30 | Osborne Clarke | 28 | 7 | 26 | Schweiz |
| 31 | Ebner Stolz Mönning Bachem | 25 | 8 | 23 | D |
| 32 | Flick Gocke Schaumburg | 24 | 4 | 22 | D |
| 33 | Eversheds Sutherland | 23 | 9 | 21 | GB + USA |
| 34 | McDermott Will & Emery | 22 | 14 | 20 | USA |
| 35 | Milbank | 21 | 10 | 19 | USA |
| 36 | FPS Fritze Wicke Seelig | 20 | 5 | 19 | D |
| 37 | Pluta | 20 | 15 | 19 | D |
| 38 | PricewaterhouseCoopers Legal | 20 | 5 | 19 | D |
| 39 | SKW Schwarz | 18 | 6 | 17 | D |
| 40 | Redeker Sellner Dahs | 17 | 12 | 16 | D |
| 41 | KPMG Law | 16 | 13 | 15 | D |
| 42 | Baker Tilly | 15 | 7 | 14 | D |
| 43 | Becker Büttner Held | 14 | 0 | 13 | D |
| 44 | Deloitte Legal | 12 | 8 | 11 | D |
| 45 | EY Law | 8 | 13 | 7 | GB |
| 46 | Cleary Gottlieb Steen & Hamilton | 5 | 0 | 5 | USA |
| 47 | Kapellmann und Partner | 5 | 20 | 5 | D |
| 48 | Weil Gotshal & Manges | 5 | 20 | 5 | USA |
| 49 | BLD Bach Langheid und Dallmayer | 2 | 0 | 2 | D |
| 50 | Heussen | 2 | 50 | 2 | D |
| Quelle: Faktenkontor; Untersuchungszeitraum 1.1.2018-15.7.2019 |
Ausgewertet: Faz.net (107), hb.online (399), spiegel.online, wiwo.de (262), welt.online (146), focus.online (102), LTO Legal Tribune Online (874), sueddeutsche.de (acht), inklusive den Artikeln hinter Bezahlt-Schranken
Blogger-Relevanz-Index 2019: Blogs von Frauen
Blogger-Relevanz-Index 2018